Typology and diagnostics of managerial influence system factors under conditions of war crisis and digital transformation
DOI:
https://doi.org/10.33216/1998-7927-2025-297-11-136-145Keywords:
managerial influence system, managerial influence factors, factor diagnostics, subject-behavioral factors, information-digital factors, war crisis, digital transformation, controllability, reproducibility of managerial effectAbstract
In the article, an extended typology of factors of the managerial influence system is substantiated and operationalized, relevant to the conditions of war crisis and accelerated digital transformation in Ukraine. The starting point is an interpretation of managerial influence not as a single managerial action, but as the outcome of the functioning of a managerial influence system. In this reading, the key problem is the gap between making managerial decisions and their actual implementation in reproducible behavioral practices, coordinated processes, and predictable results.
The factors of the managerial influence system are defined as contextual conditions that modulate the controllability and reproducibility of managerial actions and explain why the existing system potential does not always convert into coherent managerial effects, while the mechanisms of implementation, feedback, and adjustment may lose their operational capacity. Unlike the traditional division of factors into internal and external, the proposed typology includes four interrelated groups: internal, external, subject-behavioral, and information-digital. Their distinction is justified by the “cross-cutting” nature of contemporary controllability: subject-behavioral characteristics of managers and teams form the “human contour of controllability” (resilience, cognitive flexibility, team interaction, psychological safety, ethical legitimation of decisions), whereas information-digital maturity determines process observability, data and analytics quality, the integration of digital systems, cyber resilience, and the pace of managerial cycles, thereby strengthening the reliability of managerial response.
The methodological contribution of the article lies in developing a conceptual diagnostic logic for assessing the factors of the managerial influence system, which structures applied evaluation according to the sequence “state – challenges/risks – opportunities/reserves for strengthening”. The proposed logic ensures a reproducible transition from identifying the level of factor development to delineating typical zones of challenges and risks, determining opportunities and reserves for strengthening, and institutionalizing diagnostics within a closed managerial cycle “assessment – configuration of influence mechanisms – implementation – feedback – adjustment”. The practical significance of the findings consists in the applicability of the proposed framework tables and diagnostic procedures for strategic analysis and crisis management, as well as for supporting risk-oriented decisions in business and public-sector organizations, taking into account multifactor uncertainty, information distortions, and resource constraints.
The article substantiates and operationalizes an extended typology of managerial influence factors based on a structural and functional analysis, relevant to the conditions of wartime crisis and accelerated digital transformation in Ukraine. The proposed typology comprises four interrelated groups of factors – internal, external, subject-behavioral, and information-digital – and captures their cross-dimensional nature within the contemporary managerial context.
The approach is complemented by a conceptual diagnostic logic, according to which the factors are analyzed through coordinated dimensions of current state, risk, and development potential. This creates a basis for prioritizing managerial actions and embedding diagnostic results into managerial cycles.
The methodological significance of the findings lies in the applicability of scenario-based, index, and matrix approaches for strategic analysis and risk assessment. The practical significance consists in increasing the reproducibility of managerial diagnostics and the validity of managerial decision-making under conditions of multifactor uncertainty in business organizations and the public sector, which contributes to strengthening organizational resilience and strategic flexibility.
References
1. Івченко Є. А., Снопенко М. Г. Управлінський вплив як ключова складова ефективного управління в умовах соціально-економічних трансформацій // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2024. № 6 (286). С. 33–44. DOI: https://doi.org/10.33216/1998-7927-2024-286-6-33-44.
2. Івченко Є., Снопенко М. Г. «Критерії управлінського впливу в контексті сучасних викликів організаційної ефективності в Україні» // Development Service Industry Management. 2025. № 1. С. 79–86. DOI: https://doi.org/10.31891/dsim-2025-9(10).
3. Омеко А. Зовнішні та внутрішні чинники впливу на рівень ефективності управління підприємством // Економіка та суспільство. 2024. № 68. С. 1100–1104. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2024-68-182.
4. Кривов’язюк І. Фактори впливу на процес прийняття управлінських рішень // Collection of Scientific Papers «ΛΌГOΣ» (September 20, 2024; Paris, France). 2024. С. 42–46. DOI: https://doi.org/10.36074/logos-20.09.2024.006.
5. Капліна А. І. Фактори, що впливають на якість та ефективність управлінських рішень, прийнятих в компанії // Агросвіт. 2024. № 23. С. 129–132. DOI: https://doi.org/10.32702/2306-6792.2024.23.129.
6. Khrystenko O., Oleksiienko R. Вплив факторів зовнішнього середовища на управління сучасним підприємством // Економіка і регіон =Economics and Region. 2023. № 3(90). С. 76–81. DOI: https://doi.org/10.26906/EiR.2023.3(90).3031.
7. Копитко М., Ткачук Д. Вплив факторів зовнішнього середовища на формування системи управління бізнес-стійкістю підприємств // Вчені записки Університету «КРОК». 2024. № 1(73). С. 132–138. DOI: https://doi.org/10.31732/2663-2209-2024-73-132-138.
8. Копець Г., Мірошник Р., Дереворіз М. Фактори впливу на ефективність управління бізнес-процесами ІТ-сфери // Економіка та суспільство. 2025. № 73. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2025-73-14.
9. Лозовський О., Горшков М. Ефективність управлінських рішень в менеджменті організації // Економіка та суспільство. 2023. №55. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-55-86.
10. Чечотка В. Д. Чинники розвитку системи публічного управління в Україні // Проблеми сучасних трансформацій. Серія: право, публічне управління та адміністрування. 2023. № 10. DOI: https://doi.org/10.54929/2786-5746-2023-10-02-17.
11. Deloof M. Does Working Capital Management Affect Profitability of Belgian Firms? // Journal of Business Finance & Accounting. 2003. Vol. 30. No. 3–4. P. 573–588. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-5957.00008.
12. Cornelli G., Frost J., Gambacorta L., Rau R., Wardrop R., Ziegler T. Fintech and big tech credit: a new database // BIS Working Papers. No. 887. Bank for International Settlements. Monetary and Economic Department. September 2020. 35 p. URL: https://www.bis.org/publ/work887.pdf.
13. Горбась І. М., Синюк С. Б. Організаційний редизайн як інструмент розвитку підприємства // Ефективна економіка. 2022. № 1. DOI: https://doi.org/10.32702/2307-2105-2022.1.85.
14. Rigby D. K., Sutherland J., Noble A. Agile at Scale: How to go from a few teams to hundreds // Harvard Business Review. 2018. May–June. 10 p. URL: https://todopmp.com/wpcontent/uploads/2018/12/agile-at-scale.pdf.
15. Rompho N. Do objectives and key results solve organizational performance measurement issues? // Benchmarking: An International Journal. 2024. Vol. 31. No. 3. P. 669–682. DOI: https://doi.org/10.1108/BIJ-07-2022-0464.
16. Lumineau F., Long C., Sitkin S. B., Argyres N., Markman G. R. Rethinking Control and Trust Dynamics in and between Organizations // Journal of Management Studies. 2023. Vol. 60. No. 8. P. 1937–1961. DOI: https://doi.org/10.1111/joms.12999.
17. Gil-Garcia J. R., Guler A., Pardo T. A., Burke G. B. Characterizing the importance of clarity of roles and responsibilities in government inter-organizational collaboration and information sharing initiatives // Government Information Quarterly. 2019. Vol. 36, Iss. 4. Art. 101393. DOI: https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.101393.
18. Ярмусь Д. В. Ризик-менеджмент в умовах воєнного стану: адаптація моделей управління // Вісник Херсонського національного технічного університету. 2025. Т. 1. № 2 (93). С. 337–343. DOI: https://doi.org/10.35546/kntu2078-4481.2025.2.1.45.
19. Буданов М. В. Загрози енергетичній безпеці підприємств України: методичний аспект // Адаптивне управління: теорія і практика. Серія «Економіка». 2024. Вип. 18 (36). DOI: https://doi.org/10.33296/2707-0654-18(36)-08. URL: https://amtp.org.ua/index.php/journal2/article/view/651.
20. Сірош Д. С., Дідур Г. І. Кадровий дефіцит та виснаження людського капіталу як детермінанти уповільнення економічного розвитку України // Економіка та суспільство. 2025. № 74. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2025-74-100.
21. Edmondson A. C., Lei Z. Psychological safety: The history, renaissance, and future of an interpersonal construct // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2014. Vol. 1. P. 23–43. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-031413-091305.
22. Руденко В. С., Марухленко О. В., Олещенко В. Ю. Digital management як фактор підвищення ефективності прийняття управлінських рішень в умовах воєнного стану // Проблеми і перспективи економіки та управління. 2025. №3(43). С. 56–68. DOI: https://doi.org/10.25140/2411-5215-2025-3(43)-56-68.
23. Oesterreich T. D., Anton E., Teuteberg F. What translates big data into business value? A metaanalysis of the impacts of business analytics on firm performance // Information & Management. 2022. Vol. 59, Iss. 6. Art. 103685. DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2022.103685.
24. Сорокіна О. В. Впровадження штучного інтелекту (ШІ) в роботу організацій // Humanities Studies. 2025. Вип. 22(99). С. 132–138. DOI: https://doi.org/10.32782/hst-2025-22-99-14.
