The advantages and disadvantages of the Lerner index using in assessing the market competition intensity in the application for the transportation engineering in Ukraine
DOI:
https://doi.org/10.33216/1998-7927-2023-277-1-55-69Keywords:
Lerner index, competition intensity, market monopolization index, market power index, transportation engineeringAbstract
The article considers the possibility of solving the problem of assessing the competition intensity within an industry (on the example of the Ukrainian transport engineering market) using the Lerner index, an indicator that has become widespread in the scientific literature. Attention is drawn to the Lerner index because its use does not require data for all enterprises in the industry, but only data from a single enterprise that is in the focus of the analyst's attention. The author analyzes the theoretical provisions of the conditions for using the Lerner index and its content load, and provides examples of its use in the form which can be performed by specialists of enterprises solving the tasks of analyzing commodity markets, in particular, determining the degree of market monopolization, competition intensity, and market power of individual market participants. In the course of this analysis, it is determined that under any conditions of market concentration, the categories "degree of market monopolization" and "degree of monopoly power" cannot be equated, and the categories "degree of market monopolization" and "degree of competition intensity" cannot be considered antonyms, and this situation requires a developed system of monopolization and competition intensity metrics which also provide for the assessment of competitiveness of an individual enterprise. It is also found that the Lerner index is too theoretical, and its use is impossible due to the lack of an accounting system at enterprises sufficient for such a calculation. In addition, there is no interpretive scale for this indicator, which is also due to the difficulties of its calculation. The authors conclude that building a scorecard with indicators for monopolization and competition intensity to assess the competitiveness of an individual enterprise should use other indicators as indicators of the market condition. To select such indicators, the terminological basis for such an assessment must first be developed, since the lack of clear definitions of the categories being assessed, which characterize aspects of the competitionintensity in commodity markets and are parameters of the competitionintensity, becomes a drawback in the development and selection of metrics for the degree of manifestation of such parameters.
References
1. Аналіз фінансових результатів ПАТ “Мотор Січ”. URL: https://revolution.allbest.ru/finance/00424812_1.html
2. Бурко Я. В. Взаємозв’язок критеріїв управління конкурентоспроможністю підприємства і пока-зників оцінки його внутрішньої вартості за різ-ними підходами. Маркетинг: теория і практи-ка. Зб. наук праць СНУ ім. В. Даля. №20. 2013. C.23-27.
3. Бурко Я. В. Вплив конкурентоспроможності підприємства на його внутрішню вартість.Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2013. №3 (192).Ч. 2. C.21-24.
4. Бурко Я. В. Оценка конкурентоспособности предприятия.Прометей. Регіональний зб. наук. праць з економіки. Вип. 3 (21). Донецьк: Юго-Восток, ЛТД, 2006. С. 173–176.
5. Бурко Я. В. Методологічні аспекти конкурентоспроможності підприємства.Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2007. № 1 (107). С. 82–87.
6. Бурко Я. В. Методичні підходи до розрахунку інтегральної оцінки конкурентоспромож-ності промислових підприємств. Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2008. № 4 (122). С. 27–33.
7. Бурко Я. В. Управление конкурентоспособностью предприятия.Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2006. № 12 (106). С. 59–61.
8. Галгаш Р. А. Регіональні кластери підприємств: розвиток та стратегічна координація : монографія. Сєвєродонецьк: СНУ ім. В. Даля, 2017. 344 с.
9. Ігнатюк А. І. Еконкоміка галузевих ринків : на-вчальний посібник. К.: ВПЦ "Київський університет", 2015. 448 с.
10. Індекс Лернера. URL: https://uk.economy-pedia.com/
-lerner-index
11. Індекс Лернера. Причини і наслідки монополі-зації ринку. URL: https://ukr.aboutlaserremoval.com/indeks-lernera-prichini-i-posledstviya-monopolizacii-rinka-read-319949#
12. Кривуля П. В., Бурко Я. В. Актуальность исследования терминологических аспектов целеполагания повышения конкурентоспособности при аналитическом обеспечении устойчивого развития региона. Обліково-аналітичне та організаційно-економічне забезпечення розвитку місцевих громад : збірник тез доповідей ІІ Міжн. наук.-практ. конф. Сєвєродонецьк: СНУ ім. В. Даля, 2018. C. 11-14.
13. Кривуля П. В. Анализ взаимозависимости и приоритетности показателей экономической эффективности. Вісник Східноукраїнського державного університету. 1999. №5 (20). С. 158-164.
14. Кривуля П. В. Анализ товарного рынка методом ортогональных шкал качества. Управ-ління та регулювання діяльності підприємств, установ та організацій. Зб. наук. праць Доне-цької державної академії управління. Т. III. Вип. 10. Серія: “Державне управління”. Донецьк: ДонДАУ, 2002. С. 73-94.
15. Кривуля П. В. Анализ Х-образных моделей рыночного равновесия. Економіка. Менедж-мент. Підприємництво. Зб. наук. праць Схід-ноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2002. Вип. 9. Ч. II. С. 22-31.
16. Кривуля П. В. Анализ формализованной задачи ценообразования поставщиков. Економіка. Ме-неджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університе-ту імені Володимира Даля. 2002. Вип. 8. С. 75-90.
17. Кривуля П. В. Контекстная карта мероприятий и её место в инструментарии ситуационного управления.Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. 2005.Вип. 14. Ч.1. С. 162-178.
18. Кривуля П. В. Моделирование микроэкономи-ческих условий ценообразования. Вісник Схід-ноукраїнського державного університету. 1997. №3 (7). С. 124-126.
19. Кривуля П. В. О синтезе методов анализа иерархий и фаззи-вычислений в целях развития ситуационной диагностики. Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 2006. 16 (II). С. 181-195.
20. Кривуля П. В. Основы моделирования спроса и ценовой дискриминации (Часть 1). Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного уні-верситету. 2001. Вип. 5. С. 91-106.
21. Кривуля П. В. Основы моделирования спроса и ценовой дискриминации (Часть 2). Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного уні-верситету. 2001. Вип. 6. С. 131-143.
22. Кривуля П. В. Отсроченное рыночное предложение: стратегические аспекты планирования. Економіка. Менеджмент. Підп-риємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнсько-го національного університету. 2000. Вип. 3. С. 40-56.
23. Кривуля П. В. От теории организации промышленности к теории анализа стратегической конъюнктуры. Организатор производства. №1(16). М.: Экономика и финансы, 2003. С. 18-20.
24. Кривуля П. В. Постановка и анализ задачи опосредования спроса. Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського державного університету. 2000. Вип. 1. С. 65-77.
25. Кривуля П. В. Родовая категория видового разнообразия систем показателей. Економіка. Менеджмент. Підприємництво. 2008. Вип. 19 (II). С. 52-81.
26. Кривуля П. В. Сходства и различия в ошибках синтеза систем показателей: СП-зевгма, СП-силлепс, СП-апокойну, СП-анаколуф. Вісник Східноукраїнського національного університе-ту ім. В. Даля. 2013. № 16 (205). С. 216-223.
27. Машинобудування України. [Електронний ре-сурс]. Вікіпедія. URL: https://uk.wikipedia.org/wiki/
Машинобудування_України
28. Лернер А. П. Понятие монополии и измерение монопольной власти. Вехи экономической мысли. Т. 5. СПб.: Экономическая школа. 2003. С. 536—566.
29. Мельникова В. І., Яременко В. Г., Мельникова О. П., Корнівська В. О. Мікроекономіка: На-вчальний посібник. К.: ВД “Професіонал”, 2005. 400 с.
30. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа, 1996. XLII+745 с.
31. Транспортне машинобудування України. [Еле-ктронний ресурс].Вікіпедія. URL: https://uk.wikipedia.org/wiki/Транспортне_машинобудування
32. Фінансова звітність 2011. URL: https://www.kvsz.com/index.php/ua/golovna/korporativne-upravlinnya/finansova-zvitnist/item/816-finansova-zvitnist-2011
33. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости) / пер. с англ. Э. Г. Лейкина и Л. Я. Розовского. М.: Экономика, 1996. 351 с.
34. Spierdijk, Laura; Zaouras, Michalis. The Lerner index and revenue maximization. Applied Economics Letters. 24 (15) (2017): 1075–1079. doi: 10.1080/13504851.2016.1254333
35. Sun, B., Jing, W., Zhao, X, & He, Y. Research on market power and market structure. International Journal of Crowd Science, 2017. 1(3), 210–222. doi: 10.1108/IJCS-08-2017-0009
36. Elzinga, K. & Mills, D. The Lerner Index of Mo-nopoly Power: Origins and Uses. The American Economic Review, 2011. 101(3), 558–564. doi: 10.1257/aer.101.3.558
37. Giocoli, Nicola (2012). Who Invented the Lerner Index? Luigi Amoroso, the Dominant Firm Model, and the Measurement of Market Power. Review of Industrial Organization. 2012. 41 (3): 181–191. doi: 10.1007/s11151-012-9355-7.
