Інтелектуальний капітал, управління знаннями та інноваційна ефективність підприємств: аналіз конкретного випадку виробничих підприємств

Автор(и)

  • Яо Веньцзе Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, м. Київ https://orcid.org/0009-0004-7975-3765

DOI:

https://doi.org/10.33216/1998-7927-2026-302-4-130-138

Ключові слова:

інтелектуальний капітал, управління знаннями, інноваційна ефективність підприємства, ефект часткового посередництва

Анотація

У сучасній економіці знань дослідження взаємозв'язку між інтелектуальним капіталом та інноваційною ефективністю підприємств, а також ролі управління знаннями як сполучної ланки в цьому процесі, набуває особливої актуальності. Водночас більшість наукових праць розглядає цю проблематику на загальногалузевому рівні, залишаючи поза увагою специфіку виробничих підприємств, які є основою національної економіки та потребують термінової технологічної модернізації. Бракує емпіричних досліджень, де управління знаннями виступало б медіатором між інтелектуальним капіталом та інноваційною результативністю саме у виробничому секторі. Заповнення цієї прогалини й визначає мету представленої роботи.

У дослідженні побудовано та емпірично перевірено концептуальну модель «інтелектуальний капітал — управління знаннями — інноваційна ефективність», де управління знаннями виконує функцію посередника. Емпіричну базу склали дані анкетного опитування 172 виробничих підприємств. Для обробки даних використано програмні пакети SPSS та AMOS із застосуванням кореляційного аналізу, перевірки надійності й валідності шкал та моделювання структурними рівняннями.

Результати засвідчили, що всі три виміри інтелектуального капіталу — людський, структурний та реляційний — чинять статистично значущий прямий позитивний вплив на інноваційну ефективність виробничих підприємств. Найбільш виражений прямий ефект демонструє структурний капітал, що підкреслює важливість корпоративної культури та внутрішніх процесів для генерування інновацій. Крім того, інтелектуальний капітал істотно покращує процеси управління знаннями, які, своєю чергою, виступають потужним рушієм інноваційної результативності. При включенні управління знаннями до моделі як медіатора прямий вплив компонентів інтелектуального капіталу зберігається, проте його сила частково знижується, що свідчить про наявність часткового посередницького ефекту. Індекси відповідності моделі відповідають нормативним вимогам, підтверджуючи її адекватність емпіричним даним.

На основі проведеного аналізу сформульовано практичні рекомендації для керівників виробничих підприємств, спрямовані на пріоритетний розвиток структурного капіталу, збільшення інвестицій у людський потенціал, активізацію зовнішніх партнерських зв'язків та вдосконалення систем управління знаннями. Комплексне впровадження запропонованих заходів сприятиме сталому підвищенню інноваційної результативності та конкурентоспроможності виробничих підприємств в умовах динамічної економіки знань.

Посилання

1. Serrano-Bedia A M, López-Fernández M C, García-Piqueres G. Complementarity between innovation knowledge sources: does the innovation performance measure matter? BRQ Business Research Quarterly. 2018. Vol. 21(1). P. 53-67.

2. Chen Jiahao. Research on Intellectual Capital, Accounting Information Quality, and Performance of High-Tech Enterprises. Science and Technology Economic Herald. 2018. Vol. 26(8). P. 230.

3. Shujahat M, Sousa M J, Hussain S, et al. Translating the impact of knowledge management processes into knowledge-based innovation: the neglected and mediating role of knowledge-worker productivity. Journal of Business Research. 2019. Vol. 94. P. 442-450.

4. Bontis N. There's a price on your head: Managing intellectual capital strategically. Business Quarterly. 1996. Vol. 60(4). P. 40.

5. Rosa M, Mariz Perez M M T A. The relevance of human capital as a driver for innovation. Cuadernos de Economía. 2012. Vol. 35(98). P. 68-76.

6. Duan Haiyan. Synergy between Human Capital and Financial Capital and Technological Innovation in Enterprises. Accounting Friend. 2016. Vol. 18. P. 32-37.

7. Kianto A, Sáenz J, Aramburu N. Knowledge-based human resource management practices, intellectual capital and innovation. Journal of Business Research. 2017. Vol. 81. P. 11-20.

8. Zhang Wei. An Empirical Study on the Relationship Between Intellectual Capital and Organizational Innovation Capability: A Case Study of Small and Medium-Sized Technology Enterprises in Zhejiang Province. Science Studies. 2007. Vol. 5. P. 1010-1013.

9. Cao Yu, Xiong Shouyao, Hu Hanli. Research on the Relationship Between Intellectual Capital and Innovation Performance in the Enterprise Life Cycle. Research Management. 2016. Vol. 10. P. 69-78.

10. Sulistyo H, Siyamtinah. Innovation capability of SMEs through entrepreneurship, marketing capability, relational capital and empowerment. Asia Pacific Management Review. 2016. Vol. 21(4). P. 196-203.

11. Mustapha H, Abdelheq L. The role of investment in intellectual capital in improving organizational performance considering knowledge management: the case study of wireless communication sector in Algeria. Arab Economic and Business Journal. 2018. Vol. 13(1). P. 73-91.

12. Obeidat B Y, Tarhini A, Dehre M, et al. The impact of intellectual capital on innovation via the mediating role of knowledge management: a structural equation modelling approach. Knowledge Management Studies. 2017. Vol. 8(3/4). P. 273-298.

13. Nowacki R, Bachnik K. Innovations within knowledge management. Journal of Business Research. 2016. Vol. 69(5). P. 1577-1581.

14. Lü Feibao. Knowledge Flow Between Supply Chain Enterprises and the Relationship Between Core Enterprises Intellectual Capital. Journal of Chongqing University (Social Sciences Edition). 2014. Vol. 3. P. 77-87.

15. Shi Wengeng, Jiang Tianying. A Study on the Relationship Between Social Capital, Knowledge Management Capability, and Core Competence. Research Management. 2012. Vol. 4. P. 62-72.

16. Momt J. M., Neerijnen P V, Reinmoeller P. Relational capital and individual exploration: unravelling the influence of goal alignment and knowledge acquisition. Organization Studies. 2015. Vol. 36(6). P. 809-829.

17. Iturrioz C, Aragón C, Narvaiza L. How to foster shared innovation within SMEs networks: social capital and the role of intermediaries. European Management Journal. 2015. Vol. 33(2). P. 104-115.

18. Li Jiabin, Tang Shuqin. A Study on the Relationship Between Knowledge Sharing in New Enterprises, Employee Innovation Behavior, and Innovation Performance. Social Sciences Frontiers. 2017. Vol. 9. P. 246-250.

19. Bossink B. The influence of knowledge flow on sustainable innovation in a project-based industry: from demonstration to limited adoption of eco-innovations. Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 193. P. 249-262.

20. Gao Chuangui, Xin Jie. The Impact of Corporate Culture on Enterprise Innovation Performance: The Mediating Role of Organizational Learning Capability. Dongyue Tribune. 2018. Vol. 4. P. 68-75.

21. Liao Yuanhong, Mao Xin. Empirical Analysis of the Impact of Intellectual Capital, Knowledge Management, and Organizational Learning on Organizational Innovation. Science and Technology and Economy. 2012. Vol. 1. P. 91-95.

22. Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International Journal of Management Reviews. 2001. Vol. 3(1). P. 41-60.

23. Han Weihuo, Li Hao, Zhong Qiuyan. Research on measurement tools for knowledge management processes: Scale development, refinement, and validation. China Management Science. 2006. Vol. 5. P. 128-136.

24. Baker W E, Sinkula J M. The synergistic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance. Journal of the Academy of Marketing Science. 1999. Vol. 27(4). P. 411-427.

25. Baron R, Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51(6). P. 1173-1182.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-05-26